|
The German Federal Government [Bundesregierung] recommends that the
use of WLAN in the workplace or at home should be avoided, if possible. In order to reduce personal
radiation exposure, it is better to remain with conventional cable-connected networks. ‘All the evidence
indicates that radiation levels that are below the permitted limit are not harmful to health.
Nevertheless, mechanisms of action could exist’, explained Florian Emrich from the Federal Office for
Radiation Protection (Bundesamt für Strahlenschutz) to "Presstext".
The basis for the judgement of possible health damage through
wireless networks is the Specific Absorption Rate (SAR). It defines the quantity of radiation power that
is absorbed by the human body. The limit is 0.08 Watt per kilogram (W/kg) for the whole body and 2.00 W/kg
for parts of the body. With values of 0.1 W/kg at a minimum distance from individual parts of the body
WLAN lies far below the limit. ‘One should not forget that it concerns a relatively new technology, that
must be further researched’, declares Emrich sceptically.
Whilst the radiation from public networks was low, telecommunications
networks in the occupational and private environment could lead to stress, if a minimum distance from the
transmitters [Funkstationen] is not maintained, stated the Government. In Germany, there are about 9,000
public WLAN-Hot-Spots. However, the radiation exposure always remains below the EU-Limit of 10 Watts per
square metre.
‘The fact is that the radiation exposure from mobile
telecommunications is ten-to-fifty fold higher’, criticised Carsten Kunert, speaker from the network
manufacturer Netgear, in the discussion with "Presstext". It was unclear to him why they had
just zeroed-in on the telecommunications network. ‘Possibly, lobbyists of the UMTS-branches are behind
this recommendation’, suspects Kunert. ‘Or, it is due a basic tendency to condemn everything that one
does not know.’ The user should make the decision on whether to use cable or wireless networks based on
technical criteria – if both alternatives are given users would anyway tend to use to the quicker wired
solution, concludes Kunert.
(ends) |
|
Die deutsche Bundesregierung empfiehlt, den Einsatz von WLAN am
Arbeitsplatz oder zuhause wenn möglich zu vermeiden. Um die persönliche Strahlenbelastung zu reduzieren,
sei es besser, bei herkömmlichen, kabelgebundenen Netzwerken zu bleiben. ‘Alle Beweise deuten
daraufhin, dass Strahlung innerhalb der Grenzwerte nicht gesundheitsschädlich ist. Nichtsdestotrotz
könnten Wirkungsmechanismen bestehen’, erklärt Florian Emrich vom Bundesamt für Strahlenschutz gegenüber
"Pressetext".
Grundlage für die Beurteilung möglicher Gesundheitsschäden durch
drahtlose Netzwerke ist die spezifische Absorptionsrate (SAR). Sie beschreibt, welche Menge an
Strahlungsleistung vom menschlichen Körper aufgenommen wird. Der Grenzwert beträgt 0,08 Watt pro
Kilogramm (W/kg) für den ganzen Körper und 2,00 W/kg für Teile des Körpers. Mit Werten von 0,1 W/kg
bei minimalem Abstand zu einzelnen Körperteilen liegt WLAN weit unter dem Grenzwert. ‘Man darf nicht
vergessen, dass es sich um eine relativ neue Technologie handelt, die noch weiter erforscht werden muss’,
zeigt sich Emrich skeptisch.
Während die Strahlung durch öffentliche Netzwerke gering sei,
könnten Funknetzwerke im beruflichen und privaten Umfeld zur Belastung werden, wenn nicht ein bestimmter
Mindestabstand zu den Funkstationen eingehalten würde, teilt die Bundesregierung mit. In Deutschland gibt
es rund 9.000 öffentliche WLAN-Hot-Spots. Die Strahlungsbelastung bliebe jedoch immer unter dem EU-Grenzwert
von 10 Watt pro Quadratmeter.
‘Faktum ist, dass die Strahlenbelastung durch Mobilfunk um das
Zehn- bis Fünfzigfache höher ist‘, kritisiert Carsten Kunert, Sprecher des Netzwerkherstellers Netgear, im
Gespräch mit "Pressetext". Ihm sei unklar, warum man sich gerade auf Funknetzwerke
eingeschossen habe. ‘Womöglich stehen Lobbyisten der UMTS-Branche hinter dieser Empfehlung‘, vermutet
Kuntert. ‘Oder es liegt an einer grundsätzlichen Neigung, alles was man nicht kennt, zu verdammen.’
Die Entscheidung zwischen Kabel- und Funknetzwerken sollten Nutzer nach technischen Kriterien fällen – wenn
beide Möglichkeiten gegeben seien, würden Nutzer ohnehin zur schnelleren Kabellösung tendieren, meint Kunert
abschließend.
(Ende) |
